Das hohe, schlanke „Wodopój“-Gebäude sorgt für Diskussionen über das Stadtpanorama. Das ruhige, geschichtsträchtige Gebäude an der Kliniczna-Straße regt einen Dialog über Erinnerung und Nostalgie an, die in der Architektur verankert sind. Łukasz Rayss, der Architekt, der hinter zwei vielbeachteten Projekten in Danzig steht, erklärt, warum diese beiden Projekte – so unterschiedlich sie in Umfang und Charakter auch sein mögen – für ihn dasselbe Üben in Verantwortung darstellen: gegenüber der Stadt, ihren Einwohnern und der Zeit, die letztendlich jede gestalterische Entscheidung auf die Probe stellen wird.
Was bedeutet für dich als Architekt nach so vielen Jahren Berufserfahrung verantwortungsbewusstes Entwerfen? Dieser Begriff ist heute in der Branche sehr in Mode, aber manchmal habe ich den Eindruck, dass jeder ihn ein wenig anders versteht.
Verantwortungsbewusstes Entwerfen bedeutet vor allem das Bewusstsein, dass ein Architekt niemals nur für den Bauherrn und nur für den zukünftigen Bewohner entwirft. Er entwirft für die Stadt als einen Organismus, der noch lange nach Ablauf der Gewährleistungsfrist des Bauvorhabens bestehen wird, lange nachdem wir selbst nicht mehr an diesem Projekt beteiligt sind. Das bedeutet, ein Gebäude gleichzeitig aus mehreren Zeithorizonten zu betrachten – wie es jetzt, in einem Jahrzehnt und in einem halben Jahrhundert funktionieren wird. Es bedeutet auch Demut gegenüber dem, was vorher war, unabhängig davon, ob wir an einem Ort entwerfen, an dem ein Denkmal steht, oder an einem Ort, der auf den ersten Blick leer erscheint, in Wirklichkeit aber niemals leer ist – denn er hat seine eigene Geschichte, seinen eigenen Kontext, seine Nachbarn.
Sieht diese Verantwortung je nach Projektumfang anders aus? Entwirft man ein einzelnes Gebäude anders als ganze Stadtviertel?
Der Denkansatz ist ähnlich, aber die Folgen eines Fehlers nehmen mit dem Maßstab zu. Ein einzelnes Gebäude kann man der Stadt, selbst wenn es misslingt, noch irgendwie „verzeihen“ – es funktioniert in einem bestimmten Kontext, die Nachbarn nehmen es gewissermaßen auf. Wenn wir jedoch ganze städtebauliche Konzepte entwerfen, können Fehler im Denken über den Maßstab, über die Beziehungen zwischen Gebäuden und über Gemeinschaftsräume das Funktionieren eines Stadtteils über Jahrzehnte hinweg beeinträchtigen. Deshalb widme ich bei je größeren Projekten gleich zu Beginn umso mehr Zeit dem Verständnis des Kontexts – nicht nur des städtebaulichen, sondern auch des sozialen. Wer wohnt hier, was bedeutet dieser Raum für die Menschen, wovor haben sie Angst, was brauchen sie, mit welchen Herausforderungen sind sie konfrontiert?
Wie fügt sich „Wodopój“ also in diesen Kontext und in die Identität Danzigs ein? Es handelt sich um ein von Ihnen entworfenes, markantes, zehnstöckiges Apartmenthaus im Herzen der historischen Innenstadt von Danzig. Das Projekt weckt viele Emotionen und polarisiert die Gesellschaft geradezu.
Ich denke, das ist eine ganz natürliche Reaktion. Die einen sagen, das Gebäude sei zu hoch und werde den Raum dominieren, andere loben die Art und Weise, wie es in das relativ kleine Grundstück integriert wurde, wieder andere sprechen von zeitgenössischer Architektur, die einen Dialog mit der Stadtgeschichte führt, ohne sich als Denkmal auszugeben. In dieser Debatte gibt es jedoch einen Punkt, dem ich grundsätzlich nicht zustimme – nämlich den Versuch, zu überzeugen, dass die Vergangenheit per Definition vollständiger, weiser und durchdachter war als die Gegenwart. Danzig hat eine sehr klare visuelle Identität – gotische Türme, Backsteinfassaden, die niedrige, intime Bebauung der Haupt- und Altstadt –, war aber nie eine stilistisch einheitliche Stadt. Es ist ein Mosaik aus Epochen – Gotik steht neben Renaissance, Jugendstil neben Modernismus, der Wiederaufbau nach dem Krieg neben dem, was vor dem Krieg war, und dem, was danach kam. Jede Epoche hat hier ihre eigene Schicht hinzugefügt. Unsere Berufung ist es, eine weitere Schicht hinzuzufügen und dabei auf das Wesentliche zu achten, nämlich auf ihre Qualität.
Aber gerade diese Schicht – ich spreche vom „Wodopój“ – ist zehn Stockwerke hoch und soll inmitten der historischen Bebauung entstehen. Spielt die Höhe wirklich keine Rolle?
Sie spielt eine Rolle. Das Problem bei der Diskussion über die Höhe besteht jedoch darin, dass sie sehr schnell auf die Anzahl der Stockwerke reduziert wird, und das ist ein Maßstab, der im Grunde genommen wenig darüber aussagt, wie ein Gebäude im Raum tatsächlich wahrgenommen wird. Man kann ein niedriges, vierstöckiges Gebäude errichten, das dennoch aggressiv auf die Umgebung wirkt – durch schlechte Proportionen, eine detaillose Fassade, eine Wand ohne jegliche Gliederung. Und man kann ein hohes Gebäude errichten, das dank seiner angemessenen Schlankheit, der Gliederung der Fassade und der Art und Weise, wie es im Erdgeschoss auf die Straße trifft, als ruhendes Element der Landschaft und nicht als Störfaktor wahrgenommen wird. In Wodopój lag uns genau diese Schlankheit am Herzen – das Gebäude ist im Verhältnis zu seiner Höhe relativ schmal, was auf den Betrachter optisch ganz anders wirkt als ein massiver und gedrungener Baukörper. Hier geht es um die Gestaltung der Proportionen und nicht nur um die Höhe.
Dominanz durch Bedeutung, durch die Art und Weise, wie das Gebäude mit seiner Umgebung kommuniziert?
Auf jeden Fall! Höhe, Proportionen, aber auch die Gestaltung der Fassade und die Verarbeitungsmaterialien. Die von uns entworfene Ziegelfassade knüpft in Rhythmus und Struktur an die hanseatische Bebauung dieses Teils von Danzig an – es ist dieselbe Formensprache, in der die Architektur an der Motława und der Radunia seit Jahrhunderten miteinander kommuniziert. Es handelt sich hierbei nicht um „Kostümarchitektur“, wie ich Gebäude nenne, die durch das Hinzufügen von Giebeln, Dachgauben, Ornamenten oder historisierenden Details alte Mietshäuser imitieren. In diesem Entwurf sind die Proportionen, der Rhythmus der Fensteröffnungen, die vertikalen Gliederungen und das Licht-Schatten-Spiel der Fassade deutlich zu erkennen. Dies ist eine sehr bewusste Anlehnung an die historische Parzellierung Danzigs. Aus der Perspektive eines Passanten wirkt das Gebäude wie ein Ensemble schmaler Mietshäuser, erst weiter oben fügt es sich zu einer einzigen Komposition zusammen. Und deshalb muss der Maßstab auf dieser Ebene menschlich und einladend sein, mit Dienstleistungen im Erdgeschoss und einem Raum, der einlädt, anstatt abzuschrecken.
Du bringst logische Argumente vor, aber die Wahrnehmung von Architektur ist immer sehr subjektiv.
Da stimme ich zu, aber je besser man den Kontext kennt, je breiter die Perspektive ist, desto rationaler fällt die Beurteilung aus. Ich weiß, dass für einen Teil der Einwohner schon allein der Grundsatz, Hochhäuser in die historische Innenstadt zu bringen, inakzeptabel ist, ganz gleich, wie gut wir die Proportionen oder die Materialwahl gestalten. Und dabei geht es nicht um Architektur, sondern um Werte.
Ich habe den Eindruck, dass Wodopój eine Frage aufwirft, auf die es wohl keine offensichtliche Antwort gibt: Soll die historische Stadt rekonstruiert oder durch neue, hochwertige Architektur weiterentwickelt werden?
Für mich ist die Antwort klar, und das Problem besteht darin, dass diese beiden Richtungen in der öffentlichen Debatte oft als gegensätzlich dargestellt werden. Dabei sollte eine historische Stadt das schützen und rekonstruieren, was ihr authentisches Erbe ausmacht, sich aber durch die beste zeitgenössische Architektur weiterentwickeln. Eine Stadt lebt dann, wenn nachfolgende Generationen der bestehenden Geschichte ihre eigene Schicht hinzufügen, und nicht dann, wenn sie versuchen, so zu tun, als sei die Geschichte stehen geblieben. Beispiele dafür gibt es viele.
Welche?
Berlin hat nach dem Zweiten Weltkrieg nicht alles in historischer Form wieder aufgebaut, sondern die Rekonstruktionen mit moderner Architektur verbunden. Rotterdam hat fast vollständig auf die Gegenwart gesetzt, Warschau hat das historische Zentrum wiederaufgebaut, entwickelt sich aber durch neue Architektur weiter, und in Hamburg wurde das Stadtviertel HafenCity geschaffen, das zwar zeitgemäß ist, aber tief in der Hafenhistorie der Stadt verwurzelt ist. Man könnte diese Liste noch lange fortsetzen, und der gemeinsame Nenner ist ganz einfach verantwortungsbewusstes Planen.
Das Projekt „Wodopój“ hat eine bedeutende Entwicklung durchlaufen. Das ursprüngliche Konzept stieß bei Anwohnern und Experten auf Kritik. Was hat sich geändert und warum?
Ich war nicht der Urheber des vorherigen Entwurfs, und es ist mir unangenehm, darüber zu sprechen. Tatsache ist, dass es keine gesellschaftliche Zustimmung gefunden hat, und Tatsache ist, dass der Bauherr, Moderna Holding, sich zu einer Änderung entschlossen hat, was – erstens – keine gängige Praxis ist und – zweitens – ein Beispiel für einen verantwortungsvollen Ansatz bei der Planung an einem so sensiblen Ort darstellt. Nachdem mein Team und ich nun mit an Bord waren, setzten wir uns nach Rücksprache mit dem Denkmalpfleger der Woiwodschaft Pommern, dem Stadtarchitekten von Danzig, den Stadtbehörden, Aktivisten und Anwohnern, die konkrete Anmerkungen zum ursprünglichen Konzept vorgebracht hatten, setzten wir uns erneut an den Tisch und überarbeiteten einen Teil der Vorgaben. Das war keine Kapitulation, sondern das Eingehen auf eine Stimme, die einen echten sachlichen Wert hatte. Architektur, die solche Signale ignoriert, scheitert früher oder später.
Da wir gerade über verantwortungsbewusstes Planen sprechen, lassen Sie uns auch eine weitere Herausforderung ansprechen. Es geht um das Projekt „Kliniczna“, ein neues Projekt von Moderna im ehemaligen Entbindungskrankenhaus in Danzig. In diesem Gebäude kamen etwa 250.000 Einwohner der Dreistadt zur Welt – kein Wunder also, dass es viele Emotionen weckt.
Eine Viertelmillion Menschen. Das ist keine bloße Zahl, sondern eine Viertelmillion einzelner Geschichten, die genau an diesem Ort begannen, an dem ich gerade stehe und über die Anordnung der Trennwände nachdenke. Dieses Gebäude ist für mich mehr als nur ein architektonisches Denkmal – es ist ein Gefäß des kollektiven Gedächtnisses der ganzen Stadt. Wenn ich entwerfe, ist mir stets bewusst, dass jemand, der eines Tages hier einziehen wird, vielleicht genau dort wohnen wird, wo er selbst geboren wurde. Das verpflichtet mich auf eine Weise, die sich nicht auf irgendwelche denkmalpflegerischen Vorgaben reduzieren lässt. Es reicht nämlich nicht aus, das Gebäude zu sanieren – man muss auch etwas retten, das schwerer zu definieren ist: Nostalgie, kollektives Gedächtnis, das Gefühl der Kontinuität.
Wie lässt sich das bewerkstelligen?
Ich werde metaphorisch antworten. Der lyrische Sprecher in Adam Mickiewicz’ „Romantik“ sagt: „Gefühl und Glaube sprechen mich stärker an als das Mikroskop und das Auge des Weisen.“ Und genau das ist ein Projekt, bei dem man mehr auf sein Herz vertrauen muss. Ich sage es ganz offen – ich empfinde dieses Projekt ganz anders als jedes andere zuvor in meiner Karriere. Ich erinnere mich noch an meinen ersten Besuch in diesem Gebäude. Man betritt es mit den technischen Unterlagen unter dem Arm, und nach zehn Minuten merkt man plötzlich, dass man regungslos in einem leeren Flur steht und spürt, wie das Herz etwas anders zu schlagen beginnt. Diese Wände erinnern sich an etwas, das sich in keinem Prospekt beschreiben lässt – den ersten Schrei, den ersten Atemzug, die Hände der Mütter, die sich am Laken festkrallen, die Flure, durch die die Väter rannten, während sie auf eine Nachricht warteten.
Du erzählst das sehr schön, aber es gibt Menschen, denen es nicht gefällt, dass das Krankenhaus, in dem die Kinder der einfachen Einwohner der Dreistadt zur Welt kamen, nun in Premium-Apartments umgewandelt wird, und dass dies eine Art Klassenwechsel darstellt – ein öffentlicher Ort wird zu einem privaten Unternehmen.
Ich verstehe diesen Vorwurf, würde aber eine Frage stellen, die in dieser Diskussion selten aufkommt: Was war eigentlich die Alternative? Denn es handelt sich hier nicht um eine Situation, in der jemand zwischen einem „Krankenhaus für die Menschen“ und „Apartments für die Reichen“ wählen musste. Das Krankenhaus hat dort im Jahr 2019 seinen Betrieb eingestellt. Seitdem hatte niemand – keine öffentliche Einrichtung, keine Kommunalverwaltung – weder eine Idee noch die Mittel noch den Mut, diesen Komplex zu übernehmen und ihm eine Funktion zu geben, die der Allgemeinheit dient. Er wurde zum Verkauf angeboten und wechselte zwischen verschiedenen Eigentümern hin und her, die der Herausforderung nicht gewachsen waren. Zu sagen, die Stadt solle ihn übernehmen, ist in der Theorie einfach, in der Haushaltspraxis der Kommunalverwaltung jedoch schwieriger. Die Aussicht ist daher ein langsamer Verfall bis hin zur Ruine, mit der Notwendigkeit eines Abrisses. Die Übernahme durch einen Akteur, der über das Kapital, die Kompetenz und die Entschlossenheit verfügt, wirklich in dieses Gebäude zu investieren, war die einzige Möglichkeit, es zu retten. Ein leerstehendes, verfallenes Gebäude nützt niemandem – weder denen, die dort geboren wurden, noch der Stadt, noch künftigen Generationen.
Wie wird das Gebäude also künftigen Generationen dienen? Können wir bereits einige Details zu diesem Projekt verraten?
Dafür ist es noch zu früh. Der architektonische Entwurf entsteht gerade, die formalen Angelegenheiten werden abgewickelt. Wir wollen diesem Ort seine frühere Form und Pracht zurückgeben und sie nicht durch eine neue Funktion verwischen. Wie wir diesen Respekt konkret in die Sprache der Architektur umsetzen werden, kristallisiert sich erst in der Entwurfsphase heraus. Aber die Richtung ist von Anfang an klar. Es wird ein wirklich einzigartiger Ort zum Leben sein.
Jedes neue Bauprojekt bedeutet neue Bewohner. Wie lässt sich also ein Lebensraum gestalten, der nicht erdrückend wirkt, nicht einschränkt, sondern ein komfortables Wohnen ermöglicht?
Die Antwort lässt sich auf einige wenige Punkte reduzieren. Erstens: Funktionalität im sehr klassischen, fast modernistischen Sinne: klare Trennung von Wohn- und Privatsphären, maximale Lichtdurchflutung der Innenräume, logische Wegeführung. Das klingt banal, aber ein wirklich großer Teil des Komforts im Alltag ergibt sich aus gut durchdachten Grundlagen und nicht aus auffälligen Details. Zweitens: die Beziehung zur Natur. Grünflächen erfüllen nicht nur eine ästhetische, sondern auch eine echte klimatische und wasserrückhaltende Funktion – sie helfen dem Gebäude und seiner Umgebung, mit dem sich wandelnden Klima, mit Hitzewellen und Starkregen umzugehen. Drittens: der menschliche Maßstab. Ein Gebäude kann groß sein, es kann sogar das Stadtbild dominieren, wie der „Wodopój“, aber wenn es auf Straßenebene, auf der Ebene des Eingangs, auf der Ebene dessen, wie ein Bewohner den Raum Tag für Tag erlebt, menschenfreundliche Proportionen beibehält, wirkt es nicht mehr erdrückend. Überwältigend sind Gebäude, die diesen Maßstab ignorieren, die den Menschen wie einen Punkt auf dem Plan behandeln und nicht wie jemanden, der dort morgens seinen Kaffee kocht und abends müde von der Arbeit zurückkehrt.
Vielen Dank für das Gespräch.
Das Gespräch führte: Jakub Jakubowski
Lesen Sie auch: Stadt | Wohnsiedlung | Architekt | Empfehlungen | whiteMAD auf Instagram
