El extraño exterior poroso de la casa de estudiantes Simmons Hall del MIT no fue del agrado de un grupo de arquitectos suecos de la organización Architectural Uprising. Creada en 2014, la organización lleva años criticando la arquitectura fea y poco práctica de nuestro tiempo. Los antimodernistas creen que el ideal de la arquitectura es aquella que es clásica, edificante y asombrosamente bella. Sin embargo, ¿es realmente Simmons Hall el edificio más feo de Estados Unidos?
Crueldad estética
Recientemente, los perfiles de los movimientos antimodernos han ido reuniendo grandes adeptos. La oleada de oposición a la arquitectura moderna por parte de algunos arquitectos ha dado lugar a organizaciones como Architectural Uprising, que ha declarado la guerra a la fealdad de los edificios modernos. El urbanismo de ciudades creadas para los coches y las prácticas perjudiciales para el medio ambiente también están en la diana del movimiento. La propia organización cuenta con más de una docena de filiales en varios países de Europa, Asia y América. A su vez, la voz de alabanza a la arquitectura clásica se hace cada vez más audible, y las reflexiones de los antimodernistas encuentran simpatizantes entre la gente corriente.
Aunque los premios Architectural Uprising al edificio más feo se conceden desde hace varios años, no fue hasta 2025 cuando se creó el título de «Atrocidad Estética» para los edificios de Estados Unidos. El primer «ganador» de este infame concurso fue la residencia de estudiantes Simmons Hall, en la vecina ciudad de Boston, Cambridge. El edificio forma parte de las nuevas promociones de la prestigiosa escuela técnica MIT. Cabe mencionar que los premios Architectural Uprising se inspiran en el concurso británico Carbuncle Cup, sobre el que puedes leer AQUÍ y AQUÍ.
Esponja metálica
Construido en 2002, el edificio de diez plantas es un diseño del arquitecto estadounidense Steven Holl, que se inspiró en la estructura porosa de una esponja. La forma del edificio fue generada por ordenador, y la disposición de hileras de pequeñas ventanas permite una adecuada entrada de luz en las habitaciones. Curiosamente, las fallas en la base del edificio corresponden a la ubicación de las entradas principales. La fachada de aluminio gris se varió con paneles de colores insertados alrededor de las ventanas.
El interior del edificio también se ciñe a las rejas y paneles perforados. Incluso se han tallado agujeros irregulares en el mobiliario. En las paredes, techos y suelos, en cambio, predomina el hormigón de diversas texturas. La luz del sol entra a través de grandes claraboyas montadas sobre los cañones de hormigón. La porosidad también se aplica a los techos, que, según el arquitecto, completan el conjunto y aluden a formas naturales. En el interior hay 350 habitaciones, una cantina, un café nocturno y un teatro.
¿Una perspectiva bárbara?
Los antimodernistas creen que el Simmons Hall identifica todos los rasgos negativos de la arquitectura moderna. El edificio «pica al ojo» con su fachada retorcida y es un ejemplo de arquitectura colosal e inhumana. Además, se ha llamado la atención sobre la torpe masa del edificio y la descuidada disposición de las ventanas. Además, se dice que la distribución del edificio es poco práctica y deprimente. El veredicto de los expertos sobre la arquitectura de la casa de estudiantes se produjo en la conferencia «Belleza y fealdad en la arquitectura», celebrada este año en Oslo.
Steven Holl se refirió al premio recibido por su proyecto. El arquitecto cree que a los estudiantes del MIT les gusta el edificio y están todos contentos de vivir en la residencia de estudiantes Simmons Hall. Por último, añadió que la perspectiva de Architectural Uprising coincide con la que presenta el «bárbaro presidente (Donald Trump)».
Se puede hacer de otra manera
Seguro que en Estados Unidos hay edificios aún más nuevos y más feos que el Simmons Hall. Sin embargo, hay que reconocer que, aunque la usabilidad de la residencia de estudiantes puede no ser un problema tan grande como se supone, la escala inhumana y la falta de estilo en el diseño de la fachada hacen que el edificio sea sencillamente feo. Por esta razón, el edificio representa muchos de los defectos de la arquitectura contemporánea, que a veces puede desfigurar un espacio. Sin embargo, ¿una vuelta a los patrones clásicos solucionaría todos los problemas? Si partimos de la base de que los estilos clásicos volverán a ser el orden arquitectónico por defecto, la respuesta a la pregunta es «no» debido al coste y a la practicidad. No obstante, los antimodernistas defienden su postura con estudios que hablan de los efectos nocivos del urbanismo de posguerra y los edificios deprimidos.
En los últimos días, los partidarios de la arquitectura clásica han lamentado la muerte de Léon Krier, uno de los arquitectos y urbanistas más destacados de la arquitectura conservadora. Fue un hombre que demostró a los constructores e incluso al Rey de Gran Bretaña que aún era posible construir ciudades agradables, funcionales y bonitas sin levantar colosales bloques de pisos. Krier era partidario de los edificios a escala humana, los precios razonables de la vivienda y las calles peatonales. Aunque es difícil considerar universales sus ideas, proyectos urbanos de éxito como Poundbury y Cayala demuestran que los antimodernistas pueden tener algo de razón.
Fuente: Architectural Uprising
Lee también: Arquitectura | Curiosidades | Bloque | Estados Unidos | whiteMAD en Instagram
